Digital Service Ecosystem for Business

La crescente diffusione dei modelli di business basati su piattaforma ha evidenziato un forte squilibrio tra grandi attori digitali globali e PMI, enti e organizzazioni tradizionali, che incontrano difficoltà concrete nell’adozione di tali modelli.

In particolare:

• i modelli piattaforma esistenti sono prevalentemente product-centric;
• l’accesso all’ecosistema è spesso subordinato a vincoli tecnologici o contrattuali;
• la cooperazione tra pari è limitata;
• la composizione dinamica dei servizi non è nativamente supportata.

Il problema di ricerca affrontato dal progetto AURIGA-PBM è quindi:

come progettare un ecosistema digitale di servizi per il business che sia aperto, non product-centrico, tecnologicamente eterogeneo e accessibile anche a organizzazioni di dimensioni ridotte.

Gli ecosistemi digitali più diffusi si collocano prevalentemente in una delle seguenti categorie:

• ecosistemi di prodotto, centrati su un attore dominante;
• ecosistemi di estensione (add-on), con capacità limitata di cooperazione tra servizi;
• marketplace digitali focalizzati sulla distribuzione più che sulla composizione.

Questi modelli presentano limiti strutturali in termini di:

• apertura
• governance condivisa
• supporto alla coopetition
• trasferibilità verso contesti PMI.

La letteratura fornisce numerosi contributi concettuali, ma pochi modelli operativi validati sperimentalmente.

Il progetto AURIGA-PBM introduce una nuova conoscenza definendo e validando operativamente il concetto di Digital Service Ecosystem for Business (DSEB).

Gli elementi innovativi principali sono:

Classificazione in specie digitali dell’ecosistema

Nel DSEB:

• i servizi digitali sono le unità fondamentali dell’ecosistema
• possono essere atomici o compositi
• sono progettati per essere riusabili e componibili.

I servizi digitali che sono classificati nella stessa specie hanno il potenziale di poter interagire tra loro creando ulteriori servizi, quelli compositi.

Uno stesso servizio digitale può appartenere a più specie digitali. Le specie digitali possono cambiare nel ciclo di vita del DSEB, dipendentemente dall’esperienza comunque raccolta dall’ecosistema.

Ecosistema peer-to-peer non product-centric

Il DSEB:

• non prevede né un prodotto un attore leader
• abilita relazioni tra pari
• consente a ogni attore di mantenere autonomia tecnologica e strategica.

Coopetition come meccanismo strutturale

Il modello supporta nativamente:

• composizione dinamica dei servizi -coalizioni tra servizi digitali anche concorrenti.

Il DSEB è progettato come un ecosistema governato da una piattaforma neutrale (IT-PMS) che:

• abilita la scoperta e la composizione dei servizi;
• supporta diversi modelli di business;
• governa le regole di partecipazione;
• garantisce interoperabilità e controllo.

Il modello è indipendente dalle tecnologie adottate dai singoli fornitori.

La validazione del DSEB è stata condotta attraverso:

• realizzazione di prototipi funzionali;
• sperimentazione su casi d’uso reali;
• misurazione delle capacità dell’ecosistema tramite metriche definite nel TR6.

Le misure utilizzate includono:

• tempi di integrazione dei servizi
• effort di composizione
• qualità tecnica delle soluzioni risultanti
• sostenibilità nel tempo delle coalizioni.

Le sperimentazioni mostrano che:

• il DSEB consente la composizione di servizi eterogenei;
• la coopetition è realizzabile in modo governato;
• l’ecosistema supporta l’evoluzione progressiva dei servizi.

Le evidenze quantitative dettagliate sono presentate nei documenti dedicati a integrabilità, manutenibilità e sicurezza.

Ecosistema non product-centrico
I servizi, non i prodotti, sono al centro.

Cooperazione tra pari
Fornitori e consumatori partecipano senza alcuna mediazione, ma rispettando solo gli standard previsti da DSEB.

Composizione dinamica dei servizi
Le composizioni di servizi nascono dall’orchestrazione di servizi elementari e/o compositi.

Apertura e sostenibilità
Nessun lock-in tecnologico.

Per i fornitori

• accesso a nuovi mercati;
• valorizzazione dei servizi esistenti;
• riduzione del rischio di investimento.

Per i consumatori

• soluzioni personalizzabili;
• maggiore resilienza;
• riduzione del lock-in.

Dai risultati emerge che:

• la governance dell’ecosistema deve evolvere con la crescita degli attori;
• la standardizzazione delle descrizioni dei servizi è una direzione futura;
• l’industrializzazione consoliderà il modello.